Complimenti per il suo lavoro. Davvero! Sto leggendo con davvero tanto gusto e tanto piacere le tue lezioni. Effettivamente scrivere è un lavoro duro! Il mio grande dubbio nello scrivere è sempre stato questo: reputo giusto e quasi obbligatorio scrivere e raccontare storie, ma scriverle raccontando cose giuste, [...]]]> Mi scrive un “ragazzo normale” che dice:

Complimenti per il suo lavoro. Davvero! Sto leggendo con davvero tanto gusto e tanto piacere le tue lezioni. Effettivamente scrivere è un lavoro duro!
Il mio grande dubbio nello scrivere è sempre stato questo: reputo giusto e quasi obbligatorio scrivere e raccontare storie, ma scriverle raccontando cose giuste, cose sensate e non inventate. Mi spiego meglio: se voglio scrivere la storia di un uomo di 40 anni che lavora in ufficio a New York (esagero per fare l’esempio) mi troverei in grosse difficoltà dato che io ho 25 anni e lavoro come operaio in provincia di Milano e non so niente di lavoro di ufficio, niente della vita di un 40enne e niente di New York. Quindi sono “costretto” a scrivere la storia di un ragazzo di 25 anni (dei quali conosco abitudini e stili di vita), di operai e di luoghi che conosco. Per questo mi viene da pensare che (oltre alla capacità di scrivere e gli studi in merito) una bella storia interessante e originale la possa scrivere chi ha avuto una bella vita, una brutta vita, una vita piena di viaggi e soprattutto piena di conoscenze che possano fare in modo di scrivere un racconto o un romanzo su un lavoro, un luogo esotico o un modo di pensare.
Altrimenti un ragazzo “normale” non credo possa sfornare nessun tipo di storia non sentita già mille volte: un viaggio in spagna, la conoscenza di una ragazza, la ragazza che abita a londra, il protagonista che va a londra, ecc ecc.
Non so perchè ho scritto tutto questo, forse per sentirmi dire che non è vero, o forse per sentirmi dire che ho ragione e quindi non fantasticare troppo sull’idea di scrivere una bella storia.
Grazie e complimenti ancora per il suo lavoro!

RISPOSTA: Il tuo commento dimostra una grande consapevolezza di un problema fondamentale. La scrittura ha bisogno di verità e di realtà, le sono necessarie come il lievito nel pane. Tuttavia le realtà che possiamo conoscere nella vita sono limitate. Quindi che fare?
Ci si può costruire un’esistenza avventurosa e vedere tutto il mondo per poi poter scrivere qualcosa di originale e potente. E’ lo stile Hemingway che però, per noi comuni mortali, rischia di essere un po’ dispersivo. E poi non è adatto a tutti anche perchè, banalmente, chi vive avventure in prima persona spesso perde un po’ la voglia di scriverle. Salgari diceva che la scrittura si nutre non di conoscenza ma di desiderio di conoscenza.
Questa è appunto un’altra strada: vivere una vita normale e inventare cose mai viste. Salgari scriveva romanzi ambientati in Malesia senza averla mai vista. Però questo stile va bene per un certo tipo di letteratura, più di intrattenimento. La mancanza di verità si sente.
Esiste infine una terza strada, in parte più artigianale e modesta, che si riassume in una parola: studiare. Studiare la realtà che si vuole descrivere, entrarci dentro, sperimentarla, parlare con chi la vive, e poi infine scriverne. Un esempio è Martin Cruz Smith che anni fa scrisse un giallo  ambientato a Mosca (Gorky Park). L’autore a Mosca non c’era mai stato, tuttavia quel libro fu salutato come uno dei migliori ritratti della società sovietica dell’epoca. Come aveva fatto? Semplice: aveva studiato. Per non parlare del Manzoni e del suo lavoro certosino durato 27 anni.
Nel mio piccolo, lo faccio sempre anch’io. Per scrivere “Si Può Fare” ho frequentato per qualche mese un centro di salute mentale, e parlato con decine di persone che lavoravano in cooperative sociali come quella raccontata nel film. E’ un metodo che uso sempre: anche se scrivo in una commedia, se ho in scena un pizzaiolo egiziano o un camionista, almeno un giorno in una pizzeria egiziana o su un camion, me lo faccio. E se è il protagonista, ne faccio molti di più.
Studiare le realtà umane fra l’altro è molto bello, è uno dei motivi per cui vale la pena scrivere. All’inizio si hanno un sacco di timidezze, si ha paura di chiedere. Però, se ti butti, scopri che la frase  “vorrei conoscere il tuo mondo per un romanzo che sto scrivendo”  ha il potere di spalancare mille porte. Una curiosità autentica paga, il 90% delle persone si apre, ti racconta, ti fa vedere.

Ecco quindi quella che, per chi non è incline a una vita avventurosa, può essere una buona chiave per scrivere: un occhio attento alla realtà per individuare le possibili storie, e poi, quando si trova quella giusta, la capacità di studiare l’ambiente di cui si vuole parlare, com umiltà, curiosità, interesse.
Infine un consiglio: all’inizio, quando  si comincia, è meglio non distanziarsi tantissimo dagli ambienti che si conosce meglio. La verità della scrittura è una sorta di distillato, come la grappa. Finchè non abbiamo imparato a distillare bene, meglio non andare troppo lontano dai mondi che conosciamo meglio.

Infine, non dimenticare mai che la fonte più preziosa siamo noi: le nostre emozioni, quel “cuore” che abbiamo e che contiene in potenza tutti i sentimenti umani. La rabbia furente che proviamo quando abbiamo fretta e qualcuno ci ruba il parcheggio  può diventare, se osservata in profondità, la base di una splendida descrizione del misterioso “raptus omicida” di cui si parla tanto nei dibattiti tivù :).
Insomma, una accurata conoscenza del mondo che si descrive è fondamentale ma la maggior parte della verità emotiva che possiamo mettere nella scrittura è facilmente reperibile: sta dentro di noi.
Per questo, e concludo,  Rodinì diceva “per scrivere una grande opera serve un avventuriero che resti a casa”.

FABIO: Purtroppo non [...]]]> Scrive Nicola: “Buongiorno, ho seguito il tuo corso di scrittura creativa su internet. Mi piacerebbe se in un articolo sul tuo blog tu dicessi a noi che ti seguiamo se è il caso di partecipare al concorso di scrittura creativa della rai intitolato “La giara”, il cui regolamento trovi all’indirizzo:

FABIO: Purtroppo non posso esserti utile. Nel corso, come promesso, racconto tutto quello che so, e queste cose non le so.
Ho fatto la mia gavetta e i miei “mille tentativi di entrare nel giro” tanti anni fa: non ho capito cosa funzionava e cosa non funzionava allora, figuriamoci adesso che è cambito tutto. Inoltre il mio “giro” ora è il cinema, di editoria so meno.
Premesso ciò, posso dirti che nei miei “mille tentativi” ho seguito una unica regola: non sapendo cosa funzionava, le ho provate tutte, ma proprio tutte.
Poi la svolta è avvenuta nel modo più imprevedibile: un incontro casuale al bar (e in un bar dove era impossibile pensare che accadesse qualcosa).
Che ti devo dire? Non c’è regola, questo  dice la mia piccola esperienza. Però bisogna provarci tanto, senza stancarsi.

Avere talento significa anche farsi trovare pronti quando c’è l’occasione. E darsi da fare per cercarla anche se nesuno sa dov’è.

So che sono informazioni vaghe ma di più, se voglio essere onesto, non posso dirti.

Un autore piuttosto noto mi ha regalato questo testo per il corso di scrittura gratuito. Per ragioni che capirete leggendo, non ritiene necessario firmarlo. Io lo trovo molto interessante

Il nemico di chi racconta

Uno dei grandi ostacoli al raccontare è già scritto nel movente per cui [...]]]>

Un autore piuttosto noto mi ha regalato questo testo per il corso di scrittura gratuito. Per ragioni che capirete leggendo, non ritiene necessario firmarlo. Io lo trovo molto interessante

Il nemico di chi racconta

Uno dei grandi ostacoli al raccontare è già scritto nel movente per cui si comincia a farlo: la firma. Vale per lo scrittore, il giornalista, il regista. Chiunque faccia arti che raccontano una storia.

E’ difficile che qualcuno cominci spinto davvero dal desiderio di raccontare il mondo. Molti iniziano per raccontare se stessi. Una minoranza già sofisticata per mostrare l’acutezza del proprio sguardo sul mondo. In ogni caso, per parlare di sé.

Dobbiamo saperlo: ci si avvicina alla pratica artistica spinti dallo stesso bisogno di chi compra la Ferrari o sculetta ai concorsi di veline. Si desidera solo gonfiare il petto e gridare “sono qua anch’io”, come fa il cugino orango cui ci accomuna il 98,8 % di Dna.

Poi, nei casi migliori, piano piano si cambia. Ci si dimentica di se stessi e ci si appassiona davvero alle cose da raccontare. E’ la “filosofia del pallino” che inventò Lamberto Sechi su Panorama degli anni Sessanta. Diceva che il giornalista deve dimenticare se stesso e riferire la realtà nel modo più asciutto possibile. La firma, resa inutile dall’omogeneità dello stile, veniva sostituita da un pallino. Quel Panorama senza firme e senza “io” è stato uno dei migliori periodici italiani.

Per chi narra le cose sono diverse. Gli stili si differenziano, il tono si personalizza, lo stile può diventare ricco e sofisticato. Non c’è bisogno di firmarsi coi pallini, o di praticare l’anonimato ma la sostanza deve restare quella: bisogna dimenticare se stessi e pensare al mondo che raccontiamo. Possiamo scrivere come Gadda o fare film come Bunuel, ma solo quando raccontiamo qualcosa che necessita di quello stile, non per mostrare la nostra intelligenza & abilità.

Il giuramento del narratore

Sono narratore. Il mio compito è raccontare la realtà. Tramite me la realtà rappresenta se stessa.

Devo trasfigurarla affinché sveli qualcuna delle sue mille oscurità. Ma devo sempre ricordare che non sono altro che un postino che porta la realtà al lettore.

Penserò al mondo che si rappresenta tramite il mio lavoro, e penserò a chi deve godere della rappresentazione. Ma non penserò al mio successo o a quello della mia opera, puri accidenti poco più che casuali.

Il pensiero dell’insuccesso o della gloria non occuperanno la mia mente e non potranno distrarmi dal mio vero lavoro: conoscere più a fondo la realtà, e imparare ogni giorno a rappresentarla meglio.

Non mescolerò vita e arte perché so che il mio lavoro scusa i miei comportamenti quanto quello di un manovale, di un manager o di un macellaio.

Non seguirò né combatterò le mode artistiche della mia epoca, perché il destino delle mode è  essere ignorate.

Non proverò invidia o disprezzo per i colleghi e dividerò con loro i segreti del mestiere di cui vengo a conoscenza.

Non cercherò mai di mettere in evidenza la mia abilità. Poca o tanta che sia, verrà usata per raccontare gli altri, non per mostrare se stessa.

Tratterò col massimo rispetto ogni creatura della mia fantasia e tenterò con ogni mezzo di capirla più a fondo, come fosse un essere reale che per vivere ha bisogno della mia comprensione.

Non userò  l’aggettivo “mio” per personaggi, idee, frasi, immagini creati dalla mente che poggia casualmente sulle mie spalle.

Il copyright e la parola “io”, concetti utili per la vita pratica, sono sbagliati a livello profondo. Non sono io che invento le cose, sono le cose che vengono a farsi inventare. La fantasia è un serbatoio comune dell’umanità. Io lavoro seriamente per imparare ad accedervi nel modo più ricco e più efficace, ma la mia fantasia non è mia.

Comunque vada, sarò grato al destino per avermi regalato un mestiere che ha il potere di riempire l’esistenza.

Una “notiziuola” per stuzzicare lo spirito guerriero degli aspiranti sceneggiatori Jessica Alba sostiene che i bravi attori non hanno bisogno del copione. I dettagli all’indirizzo: http://tinyurl.com/39o7ulf

Al di là della fonte (Jessica, non Jacopo) mi pare un bel tema. In psasato anche alcuni registi hanno sostenuto che la sceneggiatura non serve [...]]]> Scrive Jacopo in un commento

Una “notiziuola” per stuzzicare lo spirito guerriero degli aspiranti sceneggiatori Jessica Alba sostiene che i bravi attori non hanno bisogno del copione. I dettagli all’indirizzo: http://tinyurl.com/39o7ulf

Al di là della fonte (Jessica, non Jacopo) mi pare un bel tema. In psasato anche alcuni registi hanno sostenuto che la sceneggiatura non serve a nulla, a fronte tuttavia di tanti altri (da Bergman a Billy Wilder), secondo i quali la sceneggiatura è il vero lavoro creativo del film, finito il quale inizia una pura lotta pratica per realizzare quello che già si è immaginato. Tanti altri invece stanno in mezzo a questi due estremi, dando importanza analoga ad entrambe le fasi, posizione riassumibile nel famoso detto “E’ possibile ricavare un brutto film da una bella sceneggiatura, ma non ricavare un bel film da una sceneggiatura brutta”.

Poi certo,  è anche possibile che un regista decida di fare un film senza copione. E’ possibile (pur se  difficile, l’esperienza insegna) che venga anche un bel film. Ma non vuol dire che quel regista è senza sceneggiatura, vuol dire che la costruisce “in diretta” cogliendo al volo, luoghi, spunti, situazioni, stati d’animo. E solo chi conosce benissimo i “segreti della sceneggiatura” può pensare di costruirne una in diretta in questo modo.

Questo per quanto riguarda i registi. Per gli attori, oggetto del discorso di Jessica, il discorso mi pare ancora più improbabile. In un film vedi in sequenza scene che sono state girate a settimane o mesi di distanza. Se non c’è dietro una costuzione attenta, il film non sta in piedi. L’idea di un attore che va sul set e-come sostiene Jessica - “dice quello che gli pare”  mi pare proprio impossibile in pratica. Quando vai a montare il film e tenti di unire scene in cui gli attori dicevano “quello che gli pareva”, semplicemente ti spari. Oppure ti spara chi ha messo i soldi per  il film!

In ogni caso, nella mia piccola esperienza, il rapporto tra attori e sceneggiatura è esattamente il contrario. Certo, ho raccolto varie  lamentele, anche un po’ disperate, di attori che dovevano recitare battute impronunciabili, o manifestare sentimenti improbabili e finti. Ma non si lamentavano di avere una sceneggiatura, si lamentavano di averne una che giudicavano cattiva! E’ ben diverso.

Nella mia piccola esperienza mi sembra che gli attori più sono bravi, più  bramino buone sceneggiature: fra l’altro le riconoscono al volo anche solo d’istinto. Non sono rari, in Italia come in America, i casi di attori che bypassano i registi e parlano direttamente con gli sceneggiatori per chiedere storie su misura per loro.

Concludo con una bassa insinuazione: magari la provocazione di  Jessica Alba è nata così. CERVELLO JESSICA, INT. NOTTE: “Dunque, mi considerano solo una bonazza, ok è anche colpa delle foto che spargo in giro, ma io penso di essere brava. Come potrei convincere uno sceneggiatore di serie A a scrivere una storia su misura per me?…mumble, mumble… Idea! gli dico che sono tutti inutili, sicuro che qualcuno prova a dimostrarmi il contrario!”.

Su questi temi sarebbe interessante ricevere l’opinione di qualche attore, se bazzica il sito.

Io fra l’altro leggo la battuta al contrario, più o meno cosi.  CERVELLO JESSICA ALBA, INT. NOTTE: “Mumble mumble, mi considerano solo una bonazza,  ok è anche colpa mia viste le foto che lascio in giro. Ma come posso attirare l’attenzione di qualche bravo sceneggiatore che  scriva una storia coi controcoglioni su misura per me…fammi pensare…mumble, mumble…”

http://issuu.com/sulromanzo/docs/sulromanzo-num4-settott2010hd02

Ho appena finito di leggere la lezione e quasi quasi lascio perdere la scrittura. Mi sembrano esempi validi per una sceneggiatura più che per la narrativa. Schemi, divisioni, non funziona così, almeno per me. Se dovessi fare una divisione precisa in tre parti di ugual peso [...]]]> Interessante commento di slacky alla lezione 5

Ho appena finito di leggere la lezione e quasi quasi lascio perdere la scrittura. Mi sembrano esempi validi per una sceneggiatura più che per la narrativa. Schemi, divisioni, non funziona così, almeno per me. Se dovessi fare una divisione precisa in tre parti di ugual peso e definire ogni cosa prima di iniziare, vorrebbe dire che non sto scrivendo un romanzo, ma sto creando una storia per ottenere effetti precisi, artificiali o una sceneggiatura per un film. Questi concetti sono belli, interessanti, ma difficilmente applicabili nella pratica. Hanno ben poco a che fare con le prime idee quando si inizia a scrivere una storia. Questi concetti sono applicabili a una storia già finita e in cui è stata fatta molta revisione, ma anche in quel caso il tutto potrebbe condurre a rendersi conto di essere completamente fuori dallo schema o di avere molti difetti che portano a lasciar perdere. Spesso si scrive per il gusto di farlo non penso si riesca a essere così puntigliosi e precisi. Se qualcuno ci riesce è perché ha alle spalle già 10, 15 romanzi.
Pessimo commento? Beh, i consigli, ripeto, sono interessanti, ma difficilissimi da applicare quando non c’è nulla o poco. Io scrivo di getto senza schemi nella mente. Se mi volessi attenere alle regole e agli schemi non riuscirei mai a mettere nulla assieme, almeno in questo stadio del mio rapporto con la scrittura. . Voto per i dialoghi.

FABIO RISPONDE: Mi fa piacere questo commento perchè mi permette di specificare un punto. Non a caso, la divisione della storia in tre atti è di solito il primo argomento che viene insegnato e io invece ne ho parlato dopo più di 100 pagine. Il punto è che secondo me non esiste un solo modo di fare le cose. Quelli che offro sono strumenti per la scrittura: ognuno di questi per qualcuno è utile, per altri indispensabile, per altri ancora inutile o dannoso. Ciascuno deve scegliere quel che funziona alla prova pratica della propria scrittura. Chi pensa che un determinato strumento non gli serva o lo ostacoli, fa benissimo a lasciarlo perdere.

Una sola precisazione: non ho mai detto che per scrivere bisogna, come tu dici, “attenersi alle regole e agli schemi”. Non funziona così. Nella lezione spiego chiaramente che gli schemi - per chi vuole usarli- non eliminano comunque il caos della scrittura: lo accompaganano in parallelo o vengono considerati in una fase successiva per ordinare il caos. Ma quel che tu chiami la scrittura di getto (e che io ho chiamato il caos originario della scrittura) resta la benzina di tutto il tragitto. Detto ciò, non mi stanco di ripeterlo: non c’è un solo modo di fare le cose, chi si sente più a suo agio con altri metodi, li segua.

Aggiungo però questo: in una eventuale querelle “Schemi contro Spontaneità” mi schierei senza dubbio con la seconda. L’autenticità è senza dubbio la caratteristica più importante della scrittura. Ma le buone tecniche non servono a fare prodotti standardizzati che, in materia di scrittura, sono “il peggio del peggio”. Le buone tecniche di scrittura servono tutte a raggiungere una maggiore autenticità, sfrondando il testo dai nostri stessi errori, manie, tic, deviazioni, egocentrismi, confusioni e via dicendo.

Ergo quando una tecnica vi sembra ridurre l’autenticità, per voi non è buona: scartatela.